关于《我不是药神》的一些随想
“我不想死，我想活着。行吗？”
老太太的声音颤抖着，眼里满是哀求的神色。
她的身后，坐着几排和她一样的病人，有老的，少的，男的，女的，都戴着口罩。如果没有药，他们都得死。这样的念头沉重地、反复地，捶打在他的心上，拷问着他的灵魂。他落泪了。
究竟是法大于情，还是情大于法？影片没有给我们答案。
它也无法给我们答案。人类社会存在一日，这个问题就将一直存在着，我们无法回避它，而只能直视它。法律是理性的产物，用于约束人的行为，没有它，一个社会就没有稳定的根本。人情却是感性的，来源于人的主观直觉，区别与偏差存在于每个个体之间，而没有划分正确与错误的绝对标准。有时法律与人情相和谐，但更多时候有所分歧，甚至也有完全背离的时候。这并不奇怪，因为每个案件或多或少都含有特殊性，而又几乎不存在为其量身定制的法律，当法律付诸于实践，就注定会产生或多或少的与事实的偏离。而且，每个人的立场不同，观点也各有不同，执法造成的结果本就不可能是皆大欢喜的，何况有时所谓人情，不过是利益所趋。
然而，纵使问题无法被彻底解决，为之做出的努力也是必要的。因为无限接近于理想，即为理想本身。
我们到底需要什么样的法律？如果法律沦为伤害无辜性命的工具，那么要它又有什么用呢？没有人情，法律就失去了其最重要的意义。以多数人的牺牲成全少数人的逸乐，社会也就失去了其存在的价值。我们需要一个强有力的法律以惩恶，更需要一个更为弹性的法律来保护无辜者。为此，它要更详细、更具体，又须留有一定的余地，尽可能地维持法律与人情的平衡。
但是，人情又不可随意迁就。多数并不代表着正确，少数未必就是谬误，如果为了大多数人的声音而置少数于不顾，后果将是可怕的，那会带来一个野蛮的社会而绝非文明。最好的解决方式是，尽量地，倾听每一种声音，无论它有多么壮大还是多么微小，这样结论即便无法做到完全客观，至少也不会偏颇到哪里去。
人情虽然属于感性的范畴，但也包含着理性的一面，作为一个力量单薄的个体，我们所能做的，不过是坚守它而已。
影片中的警察、医药公司、病人以及药神，都不是脸谱化的角色，他们身上有光辉的一面，也有贪婪、无理的一面，有理性的一面，也有感性的一面。这些都不过是因为，他们是人，人性里有的善与恶他们都有，因此没有明确的好坏之分。人本质是物质动物，当物质匮乏到一定程度之时，他的动物性也就显现出来，有时甚至占了主宰。病人为了活命，商人为了生计，警察为了自保，利益不同造成了立场不同，进而就造成了必然的冲突。无论从谁的角度来看，确实都存在他们的难处，但问题的根源在于贫穷，而真正能解决这样大的问题的只有政府。并不是说要把此类责任全盘交给政府，而是想说，多建几个面子工程，难道比救命重要吗？那些在死亡边缘拼命挣扎着的独一无二的生命，难道与一些“伟大”的人物相比，真的就一文不值吗？
要记住那些死亡的不是苍白的数字，而是一个又一个曾经那样鲜活的生命。他们对于自己爱的人与爱自己的人来说，可能就是世界上的唯一，或者，是整个世界。
有人说，有钱无药，是天灾，有药无钱，则是人祸。
想活着，有什么错？错的是金钱至上的社会现状，错的是有关部门的不作为，错的是贫穷本身。
《我不是药神》是个有良心的电影，我希望它会是个开始，不仅是对于电影而言。我期待着未来。
它也留下了一个问题。
一种药物算是走出了困境，其他呢？
这值得我们长远的关注。
（一点个人的看法 可能有不准确不成熟之处 欢迎指出）
评论